您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

试论夫妻共同财产

黑龙江省北安市人民法院 王丹　王长君


随着社会的不断向前发展，夫妻财产关系日益呈现多元化、复杂化的趋势，为适应形势发展的需要，更好地规范夫妻财产关系，减少纠纷，修改后的婚姻法确立了法定夫妻财产、约定夫妻财产制度。在我国的司法实践中，因夫妻财产制度较为原则、抽象，在司法实践中遇到一些特殊财产类型，处理时没有具体明确的规定参照执行，使法院在审理离婚案件时，对个人财产和夫妻共同财产的界线模糊不清，理解不一，导致认定事实时存在过多的不确定性和偏差，损害了一方或双方当事人的合法权益，也有损于法律的严肃性和统一性。因此，笔者针对在工作实践中所出现的对夫妻共同财产的法律认识方面的问题，从法律的角度系统地阐述夫妻共同财产的界定，提出一些粗浅的实务性见解。
夫妻共同财产的概念及其特征
所谓夫妻共同财产，是指受我国《婚姻法》调整的在夫 妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。夫妻共同财产除具有一般财产的特性外，还具有五个显著的特征：
(1).主体限于夫妻双方的特定性；
(2).人身性与财产性相互融合为一体，财产性从属于人身性；
(3).财产范围的有限性；
(4).由婚姻态势所决定的广泛性与复杂性；
(5).植根于生产力发展水平、受制于社会多种因素综合作用的社会性、民族性和历史性。
离婚案件中如何分割夫妻共同财产　
对夫妻共同财产的分割原则规定较为分散(有的规定在《婚姻法》第一章总则中，有的散见于其它各章,甚至还有的存活于司法实践中)，且相对于具体规定而言,这些原则往往不易理解与把握.据此,笔者在下文中对夫妻共同财产分割中应坚持的八个原则进行系统归纳并分别加以阐述,以便于人们对这些原则的认识,理解与把握。
1、协议优先原则。《婚姻法》第三十九条明确规定:"离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院……判决."也就是说,对于离婚案件中夫妻共同财产的分割,应先由夫妻双方协议处理,并应以协议的效力为优先.人民法院对夫妻的财产分割协议应当予以维护和尊重,不得以这样那样的理由和借口否认协议的法律效力.只有在夫妻双方就财产分割问题协议不成,或虽有协议,但该协议明显违反法律强制性规定的情况下,才由人民法院依法判决.在夫妻共同财产分割上坚持协议优先原则,这是因为:第一,夫妻共同财产属于夫妻私人所有的财产,对于自己所有的私人财产,作为所有权人的夫妻,理所当然地有依法处分的权利.而夫妻通过协议的方式分割共同财产,是对其私有财产行使处分权的重要表现形式.第二,夫妻通过协议的方式分割共同财产,较之于法院用判决的方式对夫妻共同财产进行分割,一般而言,不易伤害感情,同时也有利于财产分割协议的履行.所以,法院要尽可能引导当事人双方就财产分割问题达成协议,能通过协议方式分割财产的,不用判决解决.当然,在审理离婚案件时,对于当事人双方的财产分割协议法院要进行审查,以防止个别夫妻借财产分割协议之名,转移财产,逃避债务及其它以合法形式掩盖非法目的的行为发生.这既体现了法院对夫妻财产处分权的尊重,也维护和保障了国家,集体及他人合法权益的不受侵犯.
2、男女平等原则.男女平等是我国《婚姻法》第二条确立的一项基本原则,同时也是夫妻共同财产分割中应当坚持的一项原则.这是因为:第一,《婚姻法》确立的男女平等原则不是一个抽象的概念,而是具有丰富内涵并通过一 定形式表现出来的.坚持在分割夫妻共同财产上的男女平等,让夫妻双方对共同财产享有平等的权利,既是《婚姻法》男女平等原则的应有之义,也是男女平等原则在财产分割上的一种具体表现形式.第二,只有坚持在分割夫妻共同财产上的男女平等,才能为男女在其它方面的平等奠定坚实的物质基础.因此,不管是妻还是夫,在分割共同财产时,都要让他们享有平等的分割权利.鉴于目前中国的实际状况,在一些家庭中妻子的收入可能没有丈夫的多,有些妻子甚至因没有参加工作而没有直接的经济收入,但女方从事的照顾丈夫与老人,抚养孩子,操持家务等活动,同样也是一种劳动和付出,同样也是对家庭的贡献,理应受到承认与尊重.在分割夫妻共同财产时,不能因为妻子收入低,或没有收入而不让其与丈夫享有平等的权利.
3、照顾子女和女方权益的原则.在财产分割中的男女平等原则,主要是从男女在家庭中的地位平等角度考虑;而照顾子女与女方利益,则主要是从离婚后的生活及对妇女,儿童权益进行特殊保护的角度考虑的.《婚姻法》第二条第二款明确规定,保护妇女,儿童的合法权益;第三十条也规定,离婚时对夫妻共同财产的分割,应体现照顾子女和女方权益的原则.这是因为,子女(一般情况下是指未成年子女)相对于成年人,属于弱势群体,没有劳动能力,没有经济收入,离不开父母的教育与抚养,因此,对其进行特殊保护自是不言而喻.而女方较之于男方,一般而言,经济收入相对较低,甚至有的女方因未参加工作而没有直接经济收入.如果在夫妻共同财产分割时,对女方不给予特殊照顾,一些女方即使夫妻感情确已破裂,但很可能因顾虑离婚后生活问题而不敢或不愿提出离婚的请求,从而使婚姻自由(包括离婚自由)的权利得不到保障.
4、有利生产和生活原则.随着改革开放后我国经济的持续稳定发展,近些年来,不仅家庭中的生活资料得到充实和丰富,而且,部分生产资料也先后进入或将要进入家庭,其中部分生产资料或生活资料的价值还很大.这些社会经济状况及家庭生活状况的变化,也给夫妻财产分割提出了新的要求.这就是,离婚时对于夫妻共同财产的分割,应本着有利于生产和生活的原则,尽可能地不损害财产的经济价值和使用价值,尽可能地不因离婚而使当事人的生产,生活受到不必要的损失或影响.如,对不宜分割的生产资料或生活资料,应保持其完整性,并尽可能把它分给实际需要的一方;对于正在经营中的养殖业,种植业及其它产业,应尽可能地分给适合继续经营的一方;对于科技人员,文艺工作者,从事专业研究的人员及其它人员,因自己的职业需要或个人正当的特殊爱好所必需的工具,仪器,专业图书或资料等,应尽可能分配给他们.对于因此而导致的夫妻双方在财产总价值上的悬殊及差异,可用其它财产或金钱对另一方进行补偿.
5、根据财产的具体情况进行分配原则.《婚姻法》第三十九条规定,在分割夫妻共同财产时,要"根据财产的具体情况".这既是出于对夫妻离婚后的生产,生活考虑,也是出于对社会习俗,个人爱好,人情事理等角度考虑.这就要求,一般情况下,夫妻各自的专用物品,如女方的首饰及贵重化妆品,以及男女平时专用的本人通讯工具,交通工具等,要尽可能分给夫或妻本人;在婚姻关系存续期间,从夫或妻一方父母处继承的有特殊意义的祖传物品,如古玩,字画及其它有纪念意义的物品等,尽可能分给应接受继承的夫或妻一方.
6、对困难方适当帮助原则.《婚姻法》第四十二条规定:"离婚时,如一方生活困难,另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助.具体办法由双方协议;协议不成时,由人民法院判决."这里的"生活困难"方,不论女方还是男方,哪方生活困难,就应当对哪方给予适当帮助,在住房或其它财产上进行照顾,适当多分些.这既是对"生活困难"方离婚后的生活考虑,符合人情常理,也是为了让"生活困难"方具有实现离婚自由的经济基础,保障其婚姻自由(包括离婚自由)权利的实现.
7、保护无过错方损害赔偿请求权原则.从某种意义上讲,婚姻是夫妻间的一种契约,这种契约的维护与履行情况,不仅涉及到夫妻双方,而且还涉及到子女,家庭和整个社会.所以,对于合法的婚姻关系,国家也是着力保护的.在我国,对合法的婚姻关系,国家不仅通过颁发结婚证书的方式予以确认,而且还用强制性的规定来维护婚姻家庭关系的稳定,如《婚姻法》第四条规定,夫妻应当互相忠实,互相尊重,互帮互助,维护平等,和睦,文明的婚姻家庭关系.如果夫或妻一方因为自己的过错,导致婚姻契约的终结,不仅是过错方的单方民事违约行为,也是一种婚姻违法行为.所以,让过错方对自己的行为承担法律责任,不仅符合情理,也是于法有据的.《婚姻法》第四十六条规定:"有下列情形之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿:(1)重婚的;(2)有配偶者与他人同居的;(3)实施家庭暴力的;(4)虐待,遗弃家庭成员的."这是在离婚案件中,过错方承担法律责任和无过错方行使损害赔偿请求权的直接法律依据.所以,对于无过错方的损害赔偿请求权,法院要依法予以支持和保护.通过损害赔偿,使过错方在法律上受到惩治,在财产上受到损失;对受害方也是一种经济上的补偿和精神上的安慰;对离婚过错方以外的其他人也是一种警示.
8、对恶意侵害他方财产分配权人少分或不分原则.在离婚案件中,有的夫或妻一方出于恶意或其它非法目的,隐藏,转移,变卖,毁损夫妻共同财产,或伪造债务,企图侵占另一方财产,这不仅是对另一方合法财产权的一种侵犯,也激化了矛盾,加剧了纠纷,破坏了秩序,影响了法院对案件的正常审理.对此,《婚姻法》第四十七条明确规定:"离婚时,一方隐藏,转移,变卖,毁损夫妻共同财产,或伪造债务企图侵占另一方财产的,分割夫妻共同财产时,对隐藏,转移,变卖,毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方,可以少分或不分.离婚后,另一方发现有上述行为的,可以向人民法院提起诉讼,请求再次分割夫妻共同财产."对因贪财图利或其它恶意而不法损害他方财产利益的人,通过少分或不分财产的方法进行惩治,既能对恶意行为人起到警示教育作用,也可以使受害一方的合法权益得以维护和保障.
综上所述,人民法院在审理离婚案件涉及夫妻共同财产分割问题时,既要坚持上述原则的指导,又要依据《婚姻法》,最高人民法院相关解释和其它规范性法律文件中的具体规定.只有将二者紧密结合起来,才能合理合法地妥善处理夫妻共同财产分割问题,减少因不当处理而产生的消极负面影响。


　　自助行为与正当防卫和紧急避险一样，而对于这些行为首要的要求便是权利不得滥用。为此，必须对其适用范围和条件做出严格规定。《德国民法典》第230条明确规定了自助的限度。我国《民法通则》虽没有明文规定自助行为，但其他法律却潜在规定了自助行为，比如《物权法》第230条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”一般来说，自助行为都具有如下几个特点：
　　第一，存在对权力人的权利侵害。理发不给钱是侵犯了理发店的财产权；上车不买票被赶下车或者扣留在车上，也是因为侵犯了车主的财产权；某人要被他人殴打而逃走，也是为了避免人身权利受到侵害。如果将这种观察上升到从民法理论的角度，可以看到：自助行为的发生往往是基于他人对自己的权利侵害，是基于合法的请求权而为的一种行为。一般的支配权意义上的行为并不是自助行为，比如自己吃饭、穿衣等等虽然有“自助”的含义，却并不属于权利救济的范畴，所以并不属于自助行为。
　　第二，来不及公力救济。之所以自助行为可以不违法，不构成侵权，就在于公力救济保护不够，需要私力救济的补充。在很多情况下，由于情况紧急或者有关管理机关正在假日，无法寻求公力救济。比如，债务人在国内欠有大额债务，马上就要登机了。如果可以马上通知有关机关自然可以不采取自助行为对债务人的人身加以拘束，可是正值夜间，无法及时通知警察机关则可以采取自助行为。当然，对于这种“时机紧迫”的判断需要当事人自己尽足够的斟酌义务，由其自己承担判断失误的法律后果。
　　第三，不采取自助行为，以后很难实现请求权。市场卖水果的摊主如果非要等别人拿了两个苹果逃后到公安机关报案，不仅得不到公安机关的支持，还会自己劳心费力找不回西瓜。一旦不采取自助行为，以后就很难实现权利。特别需要强点的是：“事后很难实现请求权”与“时机紧迫来不及公力救济”是不同的。在有些情况下，虽然情况紧迫，债务人马上便会离开，甚至离开后很难实现自己的权利。可只要以后还有实现权利的足够可能，并不发生自助行为的合法性。
　　第四，需要采取恰当的方式。采取自助行为的情况很多，要一一列举很难。我们一般可以通过习惯来判断其方式是否恰当。比如不得把吃霸王餐的人绑起来，也不得殴打理发不给钱的人。德国的法律和我国台湾地区民法一般将这种方式以程度来限定，更多的将判断的尺度交给当事人。虽然略显苛刻，不过也是不得已而采取的规定。
　　自助行为的范围和限度都是同请求权紧密联系的。请求权是指要求他人为特定行为的权利，它可以是基础权利，也可以是派生权利或救济权利。如合同履行请求权属于基础权利，侵权行为所生的损害赔偿请求权属于救济权利，是受侵害的基础权利派生的。请求权的行使，一般都不是以公力方式，而是直接向相对人提出。也正是由于请求权的这些特性，所以自助行为才成为私力救济非常重要的一种方式。与自卫行为的正当防卫和紧急避险相比。自助行为必须是为了保护自己的权利，而自卫行为却不仅是为了保护自己的权利，也可以保护他人的权利。所谓的“路见不平，拔刀相助”，为了他人的利益而为的行为只可能构成自卫行为，绝对不会构成自助行为。所以，我们分析自助行为，必须与请求权相结合。上文已经谈到，自助行为的适用条件包括权利受到侵害。但是，并不是所有的权利受到侵害均能够采取自助行为，只有非法侵害才可能采取自助行为。不仅如此，自助行为的采取还必须等待请求权产生之后。否则，只能构成正当防卫和紧急避险。自助行为与正当防卫、紧急避险不同，后两者是危险正在发生，为防止合法权益免受或少受不法侵害而为的行为，其紧急程度远远超过前者，故而允许第三人实施自卫行为，而自助行为发生的前提是不法侵害行为己经结束，仅仅是不法状态的延续，如果仍然允许他人代为实施必然会增加争端的可能性，影响社会秩序的稳定。但是，如果第三人是受权利被侵害人的邀请而为的帮助行为，则因其行为是依附于一方而实行，具有从属性，因此是可以被允许的。

北安市人民法院
刘 亮