应对甲型H1N1流感疫情医疗废物管理预案
环境保护部办公厅
应对甲型H1N1流感疫情医疗废物管理预案
环办〔2009〕65号
各省、自治区、直辖市环境保护厅（局），新疆生产建设兵团环境保护局：
为应对甲型H1N1流感疫情，确保医疗废物得到及时、有序、高效、无害化处置，防止疾病传播，保护环境，保障人体健康安全，我部组织制定了《应对甲型H1N1流感疫情医疗废物管理预案》，现印发给你们，请遵照执行。有关执行情况请及时上报我部污防司。
附件：应对甲型H1N1流感疫情医疗废物管理预案
环境保护部办公厅
二○○九年五月十八日
附件：应对甲型H1N1流感疫情医疗废物管理预案
一、总体目标
为应对甲型H1N1流感疫情（以下简称“流感疫情”），确保医疗废物得到及时、有序、高效、无害化处置，防止疾病传播，保护环境，保障人体健康安全，特制定本预案。
二、适用范围
本预案适用于我国各级环境保护行政主管部门及各医疗废物产生、收集、运输、贮存和处置单位应对流感疫情，开展医疗废物管理的相关应对准备及应急处置工作。
三、工作原则
以人为本，预防为主，防治结合；政府领导，部门配合，分级负责；高效有序，科学应对，联防联控。
四、编制依据
《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》
《中华人民共和国传染病防治法》
《突发公共卫生事件应急条例》
《医疗废物管理条例》
《危险废物经营许可证管理办法》
《国家突发环境事件应急预案》
《国家突发公共卫生事件应急预案》
《危险废物经营单位编制应急预案指南》
五、组织管理
环境保护部负责对流感疫情下全国医疗废物应急处置的指导和监督工作，组织制订流感疫情下医疗废物应急处置的政策、技术规范和专项预案。
地方各级环境保护行政主管部门在本级政府统一领导下，组织协调和监督流感疫情下医疗废物管理和应急处置工作。要加强与卫生、农业、运输、公安等部门的协调与配合，加强信息沟通和交流协商，形成多部门共同参与的联防联控机制。
各医疗废物产生、收集、运输、贮存和处置单位应在当地政府及环保、卫生等部门的领导下，妥善管理和处置医疗废物，防止疫情传播。
六、准备工作
流感疫情未发生的情形下，要密切关注疫情发展动态，调查了解本辖区内医疗废物的产生情况，转运设施和处置设施的能力及其分布情况，开展形势分析和研究，做好组织、技术和物质等准备工作。
（一）各级环境保护行政主管部门应制订应对流感疫情医疗废物管理、应急处置和环境监测的预案，建立健全相关指挥协调机构，明确责任分工。特别是基层环境保护行政主管部门要设专门机构或专人管理医疗废物，加强对医疗废物收集、运输、贮存和处置活动的监督管理。
（二）各级环境保护行政主管部门要督促和指导医疗废物产生、收集、运输、贮存和处置单位制定和完善流感疫情下医疗废物管理和应急处置预案，建立责任制，明确工作目标、任务和措施。
（三）各级环境保护行政主管部门应会同卫生行政主管部门督促和指导医疗废物产生单位及处置单位加强对从事医疗废物收集、运输、贮存和处置等工作的管理人员和操作人员的培训。培训内容包括有关专业技术、安全防护、医疗废物识别、医疗废物分类包装、紧急处理以及甲型H1N1流感的传染特性和防治措施等。
（四）医疗废物收集、运输、贮存、处置单位应加强相关物资储备，包括防护服、防护眼镜、口罩、防护靴，双层手套等个人防护用品，体温测量设施，消毒药品和器具等相关消毒物资，医疗废物包装材料，医疗废物泄漏情况下的应急收集、清理设备，备用电源以及运输车辆等。
（五）要加强对医院污水处理设施的监督和检查，确保正常运行。医疗废物处置单位要加强医疗废物处置设施的维护和检修，并做好应对流感疫情下医疗废物成分变化（如因消毒带来含氯量增加等）后的设施运行准备工作。
（六）医疗废物处置能力不足的地区，应加快医疗废物处置设施建设，并制定医疗废物安全处置的应急方案。可选择送至临近地区医疗废物集中处置设施进行处置，或在本地利用备选设施处置。可备选的医疗废物处置设施包括：移动式医疗废物处置设施、危险废物焚烧设施、生活垃圾焚烧炉、工业窑炉等。运行医疗废物处置备选设施的单位要做好运行准备工作，包括依照医疗废物管理相关法律法规和标准规范的要求加强人员培训，根据医疗废物的特点（如热值高、包装大小等）对设施在技术上进行相应的完善等。
（七）传染病医院、收治甲型H1N1流感患者的定点医院和急救中心（站）应制定本院医疗废物应急处置方案，必要时建设医疗废物应急处置设施，并开展相应的监测工作。
七、应对要点
（一）流感疫情发生（本辖区出现第一例甲型H1N1流感确诊或疑似病例）的情形下，要立即启动预案，按照预案要求处置医疗废物。实行医疗废物处置报告制度，承担医疗废物处置任务的单位应定期向所在地环保部门上报医疗废物应急处置情况，根据形势的发展和监管需要可实行日报、周报或月报。
（二）医疗废物处置能力不足的地区，应按照应急方案处置医疗废物。因特殊原因，确实不具备集中处置医疗废物条件的地区，特别是农村地区，医疗卫生机构可对医疗废物进行就地焚烧处置。
（三）医疗废物处置单位要优先收集和处置甲型H1N1流感患者产生的医疗废物。对设立隔离区的，隔离区产生的垃圾和废物应当纳入医疗废物进行管理。可适当增加甲型H1N1流感患者产生的医疗废物的收集频次。有条件的地区，应使用固定专用车辆运送甲型H1N1流感患者产生的医疗废物，由专人负责，不与其他医疗废物混装、混运，与其他医疗废物分开填写转移联单，并建立台账。医疗废物运输路线尽量避开人口稠密地区，运输时间应避开上下班高峰期。
（四）收治甲型H1N1流感患者的定点医院应加强医疗废物的分类、包装和管理。一是损伤性医疗废物必须装入利器盒，避免造成包装物破损；二是感染性、病理性医疗废物除按照《医疗废物专用包装物、容器标准和警示标识规定》进行包装外，必须在最外层增加一次性耐压硬质纸箱并密封，密封后禁止打开。纸箱表面应印制红色的“感染性废物”标识。纸箱具体尺寸和规格可由各地根据本地医疗废物处置设施情况和处置方式具体制定；三是有条件的地区，收治甲型H1N1流感病人的医院应设置甲型H1N1流感专用医疗废物贮存点，悬挂警示标识，避免与其他医疗废物混合，并设专人负责收集、转运甲型H1N1流感医疗废物。
（五）医疗废物收集、运输、贮存、处置单位应按照卫生行政主管部门有关要求，加强对医疗废物和相关设施的消毒以及操作人员的个人防护和日常体温监测工作，保障处置医疗废物的能力。有条件的地区，可安排医疗废物收集、运输、贮存、处置一线操作人员集中居住。
（六）各级环境保护行政主管部门应开展应急环境监测，做好疫区医疗废物处置、医疗废水处理、饮用水源地水质、环境空气等的环境监测工作。
（七）各级环境保护行政主管部门要积极配合农业等有关部门做好疫情防控过程中畜禽尸体的无害化处置工作。要依据《国家危险废物名录》，将为防治动物传染病而需要收集和处置的废物纳入医疗废物管理，督促产生单位做好无害化处置工作。
八、信息发布
环境保护部根据有关规定和要求向社会发布全国流感疫情下医疗废物管理和应急处置信息。
省级（含）以下环境保护行政主管部门根据有关规定和要求向社会发布本行政区域内流感疫情医疗废物管理和应急处置信息。
“醉驾”案件法律适用相关问题研究
2011年5月1日生效的刑法修正案(八)增设了危险驾驶罪。所谓危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与相关犯罪的关系，是司法实践面临的重要问题。本文结合实际案例，对“醉驾”案件法律适用相关问题进行研究，以指导检察工作实践。
2011年5月1日以来，肃北县公安机关共查处醉驾案件2件2人,立案2件2人, 其中批准逮捕2人,移送审查起诉2件2人，均向人民法院提起公诉。
【案例一】: 被告人斯某，男，蒙古族，1979年10月11日出生，中专文化程度，甘肃省肃北县人，个体劳动者，曾因犯盗窃罪，于2003年4月起在酒泉监狱服刑，2007年5月期满释放。5月 23日，因涉嫌危险驾驶罪于2011年5月23日被肃北县人民检察院批准逮捕。
办案机关查明： 2011年5月11日18时40分许，斯某酒后无证驾驶汽车肃北县党城湾镇教育路11号楼南侧墙面发生碰撞，造成该车损坏。后交通民警赶到事故现场处理事故时，犯罪嫌疑人斯某辱骂并殴打了执法民警，造成一名民警受伤。经对斯某抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内酒精含量为215.2mg/100ml，远高于80mg/100ml醉酒驾车的法定标准，属醉酒驾驶机动车。
肃北县人民检察院2011年7月5日以被告人斯某构成危险驾驶罪和妨害公务罪向法院提起公诉。
【案例二】:被告人扣某，男，蒙古族，1973年10月27日出生，甘肃省肃北县人，初中文化，牧民。因涉嫌危险驾驶罪于2011年5月23日被批准逮捕。
办案机关查明: 2011年5月11日18时30分许，扣某酒后无证驾驶汽车在肃北县党城湾镇教育路11号楼南侧人行道行驶时闯入路边绿花带将一棵树撞断，后被公安机关查获。经检验，其体内血液乙醇含量为犯罪嫌疑人扣某某血液中酒精含量为296.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
肃北县人民检察院2011年7月5日以被告人扣某构成危险驾驶罪向法院提起公诉。
【案例分析】：经对以上两起“醉酒驾车犯罪”案件分析认为，这些案件均具有以下特点:
1、符合刑法修正案(八)危险驾驶罪的构成要件，社会危害性明确。
被告人斯某和扣某主观上明知醉驾入刑规定，客观方面仍然实施上述行为，且经对其体内血液检验，乙醇含量均超过80mg/ml，属醉酒驾驶机动车。其行为符合危险驾驶罪构成要件。
被告人斯某的危险驾驶行为还造成车辆碰撞和妨碍执法使民警受伤的危害后果，其社会危害性明显。斯某的行为符合妨害公务罪的构成要件。
2、涉案人员的行为均足以威胁不特定多人的人身和重大财产安全。
两案中，虽然案例一仅发生一般交通事故，案例二产生了实际危害后果，但均具有严重危害公共安全的现实可能性。一是斯某、扣某的血液内乙醇含量均远远超过80mg/ml的醉酒标准，录像资料中亦能明显反映出上述涉案人员处于意识模糊状态，神志不清，情绪激动，被约束至第二日方酒醒；二是醉驾行为均发生在居民活动集中、车流量较大的地段。从上述情况看，发生重大交通事故的可能性是显而易见的。
3、法律意识淡薄是醉驾案件发生的内因。涉案人员大多对醉驾入刑规定是明知的，但依然藐视刑法的刚性，存在侥幸心理。往往把责任归咎于他人的劝酒，对醉驾入刑不理解或轻视。
4、醉驾易滋生其他恶性犯罪。醉酒者往往会出现情绪不稳、激惹易怒，甚至出言不逊、行为粗暴、滋事肇祸等现象。在与被害人发生矛盾纠纷的时候，缺乏自控，发生故意伤害等恶性刑事犯罪可能性较大。案例一被告人斯某便辱骂并殴打执法民警，妨碍执法活动,并造成民警的受伤的后果。
【法理研讨】回顾近来“醉驾是否一律入罪”问题所面对的诸多争议，我们认为，准确适用刑法修正案(八)关于危险驾驶罪的规定，是一个相对专业的法律适用问题。因此，如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与相关犯罪的关系，是司法实践面临的重要问题。
一、醉酒驾车犯罪的法律特征
1、醉酒驾车犯罪是行为犯。行为犯，是指只要实施刑法分则规定的某种危害行为就构成既遂的犯罪，不以发生一定的危害结果为犯罪构成要件。醉酒驾车犯罪，是指行为人“在道路上醉酒驾驶机动车的，”不要求行为造成任何危害后果，也无犯罪情节要求。而刑法修正案(八)同一条规定的“飙车”犯罪，则必须是“情节恶劣的”才构成犯罪。
2、醉酒驾车犯罪是抽象的危险犯。抽象的危险犯是将可能招致危险的特定行为和状态，预先认为其具有一般的抽象危险，而不在构成要件中规定一个具体的危险性，行为人一旦实施法定的犯罪行为，不论是否发生具体的危险，都认为有侵害法益的危险而构成犯罪。醉酒驾车犯罪侵害的客体是道路交通秩序，威胁不特定人的生命、财产安全，不需要司法人员具体判断行为是否有具体的危险。
3、醉酒驾车犯罪是故意犯罪。行为人明知醉酒驾车危害道路交通安全，饮酒并实际达到法定醉酒程度，在道路上驾驶了机动车，就属于具有刑法规定的醉酒驾车犯罪的故意。
4、醉酒驾车犯罪是法定刑最轻的犯罪。刑法修正案(八)第二十二条规定的醉酒驾车和飙车犯罪，法定最高刑为拘役六个月，这是刑法分则中法定最高刑设置最低的罪名。此前，刑法分则法定最高刑设置最低的为一年有期徒刑，是刑法第二百五十二条规定的侵犯通信自由罪。
二、醉酒驾车犯罪与他罪的关系
醉酒驾车犯罪的规定是交通肇事罪的立法补充。立法将醉酒驾车犯罪的规定作为规定交通肇事罪的刑法第一百三十三条之一，是对原规定的补充。交通肇事罪中有相当一部分案件是醉酒驾车造成的，刑法修正案(八)以立法的方式扩大了醉酒驾车行为的惩治范围，即有醉酒驾车、飙车行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，这样使交通肇事罪的构造产生了变化，出现三种类型:一是作为单纯过失犯的交通肇事罪，即不以醉酒驾车、飙车犯罪为前提的交通肇事罪;二是作为危险驾驶罪的结果加重犯的交通肇事罪，即醉酒驾车、飙车犯罪是基本犯，是故意;致人重伤、死亡和公私财产重大损失的结果是过失，是结果加重犯；三是危险驾驶行为依然可能成立以危险方法危害公共安全罪。只要危险驾驶行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，就属于一个行为同时触犯两个罪名，应当依据最高人民法院《醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见》的规定，以危险方法危害公共安全罪论处。
三、对醉酒驾车犯罪的证据的收集采信问题
醉酒驾车犯罪案件中的所有证据基本上是由交通部门在执法过程当中获取的。但是移送单位是公安机关，他们取得的证据相对比较少，主要是一些程序性的手续。证据体系最起码应包括两方面：一方面是实体证据，就是证实犯罪的证据，要能证明当事人喝酒、醉酒，能证明当事人在道路驾驶机动车；另一方面是量刑方面的证据，最起码要包括后果和情节。侦查机关在收集证据时能否有可参照的统一标准是一个问题。针对执法中的问题，建议应对危险驾驶案件证据要求作出统一规定。
从已办理的案件看，应收集以下证据:
（1）呼气酒精含量检验单和血液酒精含量检测报告;
（2）血液提取登记表;
（3）查获经过;
（4）证人证言;
（5）犯罪嫌疑人的供述及身份证明材料;
（6）视听资料，如查获犯罪嫌疑人的过程和呼气酒精检查以及血液提取现场全程音像资料和相关照片等。
（7）其它证据。
四、醉酒驾车犯罪与刑法第十三条“但书”规定的适用
1、立法应严格遵循刑法第十三条的规定。刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的基本法律制度。刑法总则第十三条是犯罪概念的总规定，其中“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的“但书”规定是出罪的总原则。立法把一种行为入罪的时候，应该严格按照刑法第十三条的规定，对“情节显著轻微危害不大的”行为，不规定为犯罪。刑法修正案(八)明确规定“在道路上醉酒驾驶机动车的”，即构成犯罪，就是立法认为，醉酒驾车不是“情节显著轻微危害不大的”行为。
2、醉酒驾车犯罪的关键是“醉驾”的标准。国家质量监督检验检疫总局2004年5月发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定，醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。酒后驾车普遍具有危险性，但立法选择“醉驾”为入罪标准，将血液中酒精含量小于80mg/100ml以下的酒后驾驶行为出罪，表明立法并未将酒后驾车一律入罪，区别了酒后驾车的不同情节。
3、关于醉驾是否一律入刑的争论。5月1日，刑法修正案（八）正式实施。从此，醉驾入刑正式上升为法律。几日后，最高法张军副院长发表“醉驾并非一律入刑”的意见，公安部发文《醉驾一律刑事立案侦查》，最高检发文《醉驾证据充分的一律提起公诉》。从现在的情况是，公安部与最高检的态度非常明确。醉驾一律入刑。但是由于最高法院的一位领导在一次会议上讲了醉驾并非一律入刑，要考虑它的情节，要考虑刑法怎样规定，所以正因为这样，似乎给人一种印象，大家觉得公检法机关认定醉驾入刑上认识不一致。事实上，从《刑法修正案(八)》的规定来看，它规定只要达到了醉酒状态，就应该按照危险驾驶罪来定罪处罚。那所谓情节，情节已经包含在条文的规定当中，因为醉酒状态，按照现在的规定是血液当中的酒精含量达到了80mg以上，就应该认定已经构成了醉酒驾驶的状态，就应该构成犯罪了。至于说他其它情节，实际应该是没有达到80毫克以上的，这是情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。只要达到或者超过了80毫克以上，那么就认为他的行为应该按照犯罪来处理。在这一点上，公检法三家机关认定上应该是没有分歧的。建议应尽快出台相关司法解释，以便公、检、法共同执行，否则会出现执法混乱或违背立法初衷的问题。
