西宁市再生资源回收管理办法
青海省西宁市人民政府
西宁市人民政府令第78号
《西宁市再生资源回收管理办法》已经2006年12月1日市政府第1次常务会议通过，现予公布，自2007年3月1日起施行。
市长：骆玉林
二○○六年十二月二十一日
西宁市再生资源回收管理办法
第一章 总 则
第一条 为规范再生资源回收经营行为，提高再生资源综合利用效益，促进经济社会可持续发展，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内再生资源回收经营和管理活动，适用本办法。
第三条 本办法所称再生资源，是指在社会生产和生活消费过程中产生的，已经失去全部或部分原有使用价值，经过回收、加工处理，能够使其重新获得使用价值的各种废弃物。
再生资源可分为生产性再生资源、生活性再生资源和其他特定废旧物品三类：
（一）生产性再生资源包括：生产过程中产生的黑色和有色金属废料及制品、报废的机械设备和机电设备、废旧人力车、废旧机动车、做废旧物资处理的仓储积压产品、残次品等；
（二）生活性再生资源包括：生活过程中产生的废旧金属、塑料、纸张、棉麻、毛、骨、玻璃、橡胶等；
（三）其他特定废旧物品包括：废旧电子产品、电池等。
第四条 再生资源回收管理应当有利于防止环境污染，有利于改善城市市容，有利于维护社会治安秩序。
第五条 再生资源回收管理应当坚持统筹规划、合理布局的原则，鼓励守法经营、公平竞争，建立规范的再生资源回收网络体系，提高再生资源回收率。
第六条 市商务行政主管部门负责本市再生资源回收的监督管理工作。县（区）人民政府可根据本县（区）实际情况，授权相关部门负责本行政区域内再生资源回收管理工作。公安、工商、环境保护、城市管理、规划、税务、供销等管理部门应当按照各自职责，做好再生资源回收管理工作。
第七条 再生资源回收经营企业、个体工商户和再生资源交易市场开办者应当依法成立再生资源行业协会。
再生资源行业协会实行自律性管理，业务上接受供销管理部门的指导。
再生资源行业协会应当依法制定并监督执行行业规范，切实维护会员的合法权益。
第二章 回收行业管理
第八条 市、县再生资源回收行政主管部门应当会同供销、规划、环境保护、城市管理等管理部门编制本地区再生资源回收行业发展规划，报经同级人民政府批准后向社会公布，并组织实施。
第九条 设立再生资源回收交易市场和从事再生资源回收经营活动，应当符合本地区再生资源回收行业发展规划，持县（区）再生资源回收行政主管部门的规划认定建议书向所在地工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后方可营业，并在领取营业执照之日起15日内，向所在地的公安机关备案。
工商行政管理部门实施年检验照时，县（区）再生资源回收行政主管部门、公安机关和城市管理行政主管部门应予以配合，并提供日常监督情况。
第十条 再生资源回收交易市场开办者和再生资源回收经营者变更或注销登记事项的，应当按规定到工商行政管理部门办理变更或注销手续，并于15日内向县（区）再生资源回收行政主管部门备案，县（区）再生资源回收行政主管部门应当将备案情况抄送所在地的公安机关。
第十一条 鼓励、支持再生资源回收经营者进入有关部门依法批准的交易市场经营。再生资源回收交易市场的设立应当符合下列要求：
（一）符合市、县再生资源回收行业发展规划，布局合理，不得违反市容环境卫生和环境保护的规定；
（二）占地面积不低于3000平方米；
（三）具备储存、利用和加工功能；
（四）具备符合规定的消防设施。
再生资源回收站（点）的设置，应符合下列要求：
（一）符合市、县再生资源回收行业发展规划，布局合理，不得违反市容环境卫生和环境保护的规定；
（二）社区设置的回收站（点）占地面积不得超过25平方米；
（三）存放的回收物品不得露天存放，不得影响周围环境卫生。
第十二条 从事再生资源回收的流动收购人员应当凭身份证明到再生资源行业协会登记。再生资源行业协会应将登记情况向所在地公安机关和县（区）城市管理行政主管部门备案。
再生资源行业协会应当为登记的流动收购人员提供统一的再生资源回收标识、经公安机关交通管理部门认可的流动收购车辆和车辆编号，但不得收取成本以外的费用。
第十三条 不得在下列区域和地点设立再生资源回收站（点）：
（一）城市的主次干道及河洪道两侧；
（二）城市内的国道、省道及高速公路两侧200米范围内；
（三）旅游景点、城市居民楼内；
（四）铁路、矿区、军事禁区、施工工地、水源保护区和金属冶炼加工企业范围内及周边距离500米区域；
（五）党政军机关和学校200米范围内。
第三章 回收经营管理
第十四条 从事再生资源回收的流动收购人员应当遵守下列规定：
（一）不得收购生产性废旧金属；
（二）在居民区内21时至次日7时不得从事再生资源收购活动；
（三）不得在城市主要街道的人行道上停车收购。
第十五条 再生资源回收经营者及流动收购人员禁止收购下列物品：
（一）枪支、弹药、易燃、易爆、剧毒、放射性等各种危险品；
（二）列入国家危险废物名录或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（三）无合法来源证明的铁路、公路、石油、电力、电信、通讯、矿山、水利、测量和城市公用设施、消防设施等未报废的专用器材及其零部件；
（四）淫秽物品；
（五）标有密级的文件、资料、书刊和图纸；
（六）公安机关通报寻查的涉案物品及来路不明或者有赃物嫌疑的物品；
（七）法律、法规规定禁止回收的其他物品。
再生资源回收经营者在回收过程中发现上述物品时，应当及时向公安机关报告。
第十六条 回收生产性废旧金属应当具备相关的资质。回收生产性废旧金属时，应对回收的物品名称、数量、规格、新旧程度等进行如实登记。出售人为单位的，应当查验出售单位开具的证明、并如实登记出售单位名称、经办人姓名。对于个人捡拾的生产性废旧金属，应当对出售人的姓名、住址、身份证号码如实进行登记。
第十七条 公安机关对回收经营者在经营活动中发现的赃物或者有赃物嫌疑的物品应当予以扣留，并出具扣押清单。有赃物嫌疑的物品经查明不是赃物的，应当依法及时退还；经查明确属赃物的，依照有关规定处理。
第十八条 提倡和支持再生资源的综合利用。再生资源回收交易市场应对收购的再生资源根据不同材质、用途进行分类和初级加工，具备条件的还可建立深加工基地，利用高新技术对不同种类和品质的再生资源进行开发与利用，逐步实行再生资源回收行业产业化。
第四章 法律责任
第十九条 再生资源回收交易市场开办者和再生资源回收经营者违反本办法第十条规定，在办理变更或注销登记后，未到县（区）再生资源回收行政主管部门办理备案手续的，由县（区）再生资源回收行政主管部门责令限期补办；逾期未补办的，予以警告，并处以100元以上1000元以下罚款。
第二十条 违反本办法规定，有下列情形之一的，由城市管理行政主管部门予以处罚：
（一）违反本办法第十一条规定，设置再生资源回收站（点）不符合规定的，责令其限期改正；逾期不改正的，可处以100元以上500元以下罚款；
（二）流动收购人员在居民区内21时至次日7时从事再生资源收购活动以及在城市主要街道的人行道上停车收购的，责令改正，视其情节可给予警告或处以50元以上200元以下罚款。
第二十一条 违反本办法规定，有下列情形之一的，由公安机关按照有关规定给予处罚：
（一）流动收购人员收购生产性废旧金属的；
（二）再生资源回收经营者及流动收购人员非法收购本办法禁止收购物品的；
（三）回收生产性废旧金属未如实登记的；
（四）发现赃物或有赃物嫌疑的物品而未向公安机关报告的。
第二十二条 再生资源回收经营者违反工商行政管理法律、法规规定的，由工商行政管理部门依法给予处罚。
第二十三条 再生资源回收经营者在经营活动中，违反其他有关法律、法规、规章规定的，由有关部门依法给予处罚。
第二十四条 商务行政主管部门和相关行政管理部门及其工作人员在进行再生资源回收监督管理工作中，有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十五条 本办法的具体应用问题由市商务行政主管部门负责解释。
第二十六条 本办法自2007年3月1日起施行。
民事抗诉制度若干程序性问题探析
赵华宝 李新荣 孙培群
（山东省安丘市人民检察院 法院 山东 安丘 262100）
一、引言
我国民事抗诉制度的设计，主要是在学习和引进前苏联民事诉讼模式的基础上建立起来的，其特点就是国家对诉讼进行全面的干预和监督，以追求司法的公正性。我国宪法规定检察机关是国家的法律监督机关，其对民事审判活动实行的法律监督就是通过对已生效的民事裁判提起抗诉具体表现出来的。勿庸置疑，在民事检察监督工作开展的10多年里，对于监督法律的统一实施，维护司法公正，保障公民和法人行使申诉权等方面发挥了重要作用。但是，由于民事抗诉制度本身内生性缺陷及其运作上的失范，致使在司法实践中民事抗诉权的行使偏离了民事诉讼的基本原理。因此，对在审理民事抗诉案件中的程序性问题及时加以研究很有必要。笔者拟就民事抗诉案件审理过程中的若干程序性问题进行初步探讨，提出完善之浅见。
二、民事抗诉制度存在的程序性问题
我国民事诉讼法总则中规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”民事诉讼法审判监督程序一章中，对检察机关实行法律监督的相关问题作出了规定。但是，由于民事诉讼法对检察机关的抗诉和法院审理民事抗诉案件的程序规则只作了原则性规定，造成司法实践中对有些问题在处理上缺乏法律依据，民事抗诉制度在程序设计上存在的问题和不足日渐显露出来，具体表现在：
（一）抗诉期间无法定时限要求，影响了生效裁判的稳定性。民事诉讼法第182条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。”为了确保司法公正，保护当事人的合法权益，保障当事人充分行使诉讼权利，同时也为了维护社会关系的相对稳定性，保护社会主义市场经济下的交易安全，我国民事诉讼法规定对民事案件的审理实行二审终审制，以防止当事人之间的诉讼无休止地进行。如果当事人认为已生效的民事裁判有错误或有失公正，民事诉讼法仍然规定了补救措施，当事人可以通过申请法院再审进行司法救济，但申请再审必须在民事裁判生效后二年内提出。而民事诉讼法规定检察机关对法院生效民事裁判认为有民诉法第185条规定的四种情形之一的，有权提起抗诉。检察机关只要提起抗诉，法院就应当进入再审。于是，有的当事人将此视为一种对抗生效裁判的有效途径，只要不服终审裁判，就去设法要求抗诉，这就为抗诉权“寻租”提供了隐性市场，在司法实践中，有些当事人出于各种各样的考虑，在上诉期间内不上诉，或者在向法院申请再审被驳回后，转而求助于检察院抗诉提起再审，从而曲线突破法律的时效规定，造成法院裁判长期处于一种不确定状态，影响了法院的权威性和裁判的既判力。
（二）检察机关对抗诉案件进行调查取证，动摇了民事诉讼机制的平衡性。当事人诉讼权利平等是民事诉讼法的基本原则，也是民事诉讼程序公正的重要标准，它不允许任何一方享有比对方更多的权利。民事诉讼法第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如果当事人对自己的主张不能提供证据加以证明，就应当承担举证不能的责任，承担败诉的后果。民事诉讼法没有规定，检察机关受理当事人申诉对民事案件的证据应当进行调查。但是在司法实践中，检察机关受理当事人对民事案件的申诉进而提起抗诉的案件，几乎都作了大量的调查取证工作，并把调查取证的证据作为对原审案件提起抗诉的证据，以此来证明法院已生效的民事裁判存在的错误。这势必是造成了双方当事人在诉讼力量上的失衡。一方面，检察机关在抗诉中对证据进行调查，使证据对其有利的一方当事人诉讼力量增强，而另一方当事人诉讼力量相对变弱，这不符合民事诉讼法平等原则和公平原则。另一方面，在民事诉讼中，有的当事人出于各种考虑怠于履行或不履行举证责任，等法院裁判生效后再向检察机关申诉，由检察机关调查取证，并对案件提起抗诉，检察机关事实上代替该当事人在原审诉讼法后履行了举证责任，客观上使其免于承担举证不能的责任和败诉的后果，这对于在原审诉讼中积极履行了举证责任的一方当事人显然也是不公平的。
（三）民事抗诉案件审级规定的缺陷，影响了检察监督的严肃性。民事诉讼法第184条规定，抗诉案件可以由原审人民法院审理，也可以由上级人民法院提审。至于抗诉案件的审理权限如何进行分配，法律和司法解释均未给出十分明确的规定，法检两家对此存在认识上的不同。法院认为，我国民诉法只规定，对检察机关按审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审，并未规定应由原审法院的上级法院再审。相反，民诉法第184条规定原则上由原作出生效判决、裁定的人民法院再审，而上级法院提审只是一种例外。检察机关则认为，检察机关代表国家行使抗诉权而引起的再审，应有别于当事人申请再审和法院系统内部监督引起的再审。按照法院组织法规定，基层法院无权审理上级检察机关依照审判监督程序提出抗诉的民事案件。在司法实践中，接受抗诉的法院大多指令下级法院再审。原审法院在对案件进行再审过程中，尽管另行组成合议庭，但基于人的本性和单位本位主义等考虑，仍然不能保证案件到公正的处理，这无疑偏离了法律规定的本意，影响了检察监督的严肃性和权威性。
（四）检察机关诉法地位模糊，影响了检察机关的权威性。由于检察机关的抗诉是基于法律监督提出的，从而决定了抗诉引起的民事再审案件中，检察机关的地位既不同于审判机关，也不同于再审案件的当事人和其他诉讼参与人。对抗诉再审案件，庭审时检察机关一般都派员出庭支持抗诉。出庭支持抗诉的检察人员除了宣读抗诉书之外，还应当从事哪些诉法行为？检察人员出庭究竟如何安排法庭的座位？对这些问题法律和司法解释均没有作出具有操作性的规定，各地做法也不尽相同。在司法实践中，有的检察人员出席庭审时，除宣读抗诉书外，还就庭审调查的案件事实和法律适用问题发表意见，这不仅打破了民事诉讼法的均衡格局，而且混淆了审判权和检察机关的界限。
三、对改革、规范民事抗诉制度的思考
民事抗诉制度作为民事领域中的法律监督机制，对于确保人民法院公正司法有着积极的意义，其存在的上述问题和不足，既有立法不完善的原因，也有抗诉观念方面的原因，更有司法实践中具体操作层面上的原因。为了保证检察监督权与司法审判权形成良好的制约与协调机制，真正发挥民事抗诉制度在民事诉讼领域的功能与作用，全面维护司法公正，有必要对过于宽泛的民事抗诉制度进行改革和规范。
（一）界定检察机关提起民事抗诉的期限。检察机关是宪法规定的法律监督机关，只要发现法院已生效的民事裁判有错误或不公正之处，就有权通过抗诉方式实行法律监督。在司法实践中，检察机关通过抗诉实行法律监督时，绝大多数是通过当事人向其申诉进行的，而依职权提起抗诉仅属特例。笔者认为，对于纯属因法官对案件事实、证据及法律适用等理解、认识方面的原因造成裁判有误的案件，检察机关在接受当事人申请提起抗诉时，应当受到民事诉讼法关于二年时效的限制。这是因为，检察机关对民事案件的法律监督适用的是民事诉讼法，虽然民事诉讼法没有规定检察机关对民事案件抗诉的时间限制，但是，作为当事人向法院申请再审的申诉和向检察机关申请抗诉的申诉，两者的性质是完全相同的，其目的也是一致的，同一部法律对相同问题的规定也应当是一致的，民事诉讼法既然规定当事人向法院申请再审的时效是二年，那么其向检察机关申请抗诉也应受此规定限制，否则就会出现民诉法在相同问题上适用不一致的现象，进而造成这一规定形同虚设，没有实际意义了。只有当民事案件出现如下三种情况，即：1、法院裁判结果损害国家利益或者社会公共利益的，2、案件审理严惩违反法定程序，可能影响案件公正裁判，3、法官在审理案件时有重大枉法行为，导致案件错判的，检察机关才可以不受二年时效的限制，并可以积极提起抗诉，以体现法律监督的真正要义。
（二）明确检察机关在抗诉再审程序中的职能。根据民事诉法的特点和人民法院的独立审判原则，人民检察院作为法律监督机关，其所具有的民事抗诉权应当限于法律监督的职能范围，即启动再审程序，而不宜直接或间接地参与调查取证、法庭审理。
首先，限定检察机关的调查取证权。检察机关受理当事人申诉后，应当区别情况进行调查取证。第一种情况是检察机关对原审程序方面的问题和法官个人的问题可能影响民事案件公正审判的事实应该进行调查。程序公正是为了保证案件实体处理公正，法官的个人品行更是影响案件公正裁判的重要因素。民事诉讼法第185条第1款第（三）、（四）项规定：“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的”，“审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，检察机关应当提起抗诉。民事诉讼法规定，法官在办理民事案件时应保证诉法程序公正合法，并不得徇私舞弊、枉法裁判。但当事人参加诉讼法不能左右法官在审理工作中的程序公正合法，也不能保证法官不徇私舞弊、枉法裁判。如果法官在程序上和自身存在这些影响公正司法的问题，当事人没办法纠正，只能向有关部门包括检察机关反映或申诉，通过检察机关查证属实后提起抗诉，寻求纠正和解决的途径，这才是检察机关对法院办理民事案件实行法律监督的主要体现。第二种情况是检察机关对当事人申请的案件证据方面的问题不应调查取证。在这种情况下，检察机关有权向法院、法官了解案件情况和查阅卷宗，但不宜行使调查取证权，更不应承担举证责任，否则将检察机关混同于一般当事人，影响检察机关的威信和形象。
其次，取消检察机关派员出庭制度。为充分保证民事诉讼中当事人诉讼地位平等原则的落实，应将检察机关行使民事抗诉权的职能限定为启动再审程序，再审程序启动后，检察机关的工作即告结束，不再派员出庭支持抗诉。检察机关的民事抗诉书也不再由检察人员宣读而是通过以下方式实现其作用：人民法院立案后应当向原审原、被告双方当事人送达检察机关的民事抗诉书，并告知被申诉一方当事人针对抗诉理由提出书面答辩意见，答辩意见同时送达申诉一方当事人。被申诉一方当事人针对检察机关抗诉理由中涉及原审证据方面提起质疑的，可以向法院提供说明或补充性证据。这样既可以有效地避免检察机关派员出庭带来的尴尬局面，又从程序上确保了当事人对检察机关抗诉理由进行抗辩的权利的实现。
（三）明确民事抗诉案件的审理级别。目前，绝大多数民事抗诉案件交由原审法院再审的做法，无疑是在理论界，还是在实务界都受到置疑，但是，如果所有民商事抗诉案件都集中于上级法院审理，上级法院将面临难以承受任务之重，也不利于“将矛盾消化在基层”精神的实现。而将抗诉案件指令下级法院再审的做法，同样也不利于案件得到公正处理。“任何人都不得为自己案件的法官”。为了有效地改变这一状况，应当明确抗诉民事案件以指令下级法院审理为原则，以上级法院提审为补充，再审的法院应为原审法院以外的法院，对此应该由最高法院以解释形式作出一个规定予以明确。
