关于印发《全国人事系统法制宣传教育第五个五年规划》的通知
人事部
关于印发《全国人事系统法制宣传教育第五个五年规划》的通知
国人部发〔2006〕106号
各省、自治区、直辖市人事厅（局），新疆生产建设兵团人事局，副省级市人事局；国务院各部委、各直属机构人事部门：
现将《全国人事系统法制宣传教育第五个五年规划》印发给你们，请结合本地区、本部门的实际作出具体安排，认真组织实施，保证人事法制宣传教育第五个五年规划任务的全面落实。
为便于联系沟通，请你们确定一名普法联络员，并于2007年3月前将联络员名单及联系方式报全国人事系统法制宣传教育领导小组办公室（设在人事部政策法规司）。
附件：全国人事系统法制宣传教育领导小组名单
人事部
二○○六年十月十六日
全国人事系统法制宣传教育第五个五年规划
根据中共中央、国务院转发的《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法制宣传教育的第五个五年规划》（中发〔2006〕7号）和十届全国人大常委会第二十一次会议作出的《关于加强法制宣传教育工作的决议》的要求，为进一步做好人事法制宣传教育工作，结合人事系统实际，制定本规划。
一、指导思想、目标和对象
（1）指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻党的十六大和十六届四中、五中、六中全会精神，全面落实科学发展观，牢固树立科学人才观，坚持围绕中心、服务大局，坚持以人为本、服务群众，坚持法制教育与法治实践相结合、法制教育与道德教育相结合，深入开展人事法制宣传教育，全面推进人事法制建设，实现人事工作依法管理，为实施人才强国战略、建设社会主义和谐社会提供人事人才保证。
（2）总体目标。在前四个五年普法工作的基础上，进一步广泛深入地开展人事专业法制宣传教育，普及法律知识，提高法律意识，人事部门领导干部和广大人事干部学法、守法、用法的自觉性和主动性显著提高，人事部门依法管理和服务社会的能力和水平显著提高；人事法规政策知识在广大公务员、专业技术人员和管理人员中得到较好的宣传和普及，管理服务对象和社会公众对人事工作的知晓度、认可度显著提高。到2010年，全国人事系统法制宣传普及率达到100%，人事干部法律知识参训率达到100%，人事部门普法验收合格率达到98%以上。
（3）普法对象。各级政府人事部门的工作人员，各级政府工作部门人事机构的工作人员，企事业单位从事人事管理的人员。此外，还要对人事管理服务对象和社会公众宣传普及有关的人事人才法规政策。
二、主要任务
（4）学习宣传宪法和国家基本法律制度。深入学习宣传宪法，是人事法制宣传教育的基础性、根本性工作。要进一步学习宣传宪法，努力提高全体人事干部的宪法意识，推进依法治国、建设社会主义法治国家基本方略的实施。学习宣传国家基本法律制度，培育人事干部的民主法制观念和国家安全统一意识。
（5）学习宣传依法行政方面的法律法规。深入学习宣传行政许可法、行政处罚法、行政复议法、行政诉讼法、国家赔偿法、立法法、行政法规制定程序条例、规章制定程序条例、国务院全面推进依法行政实施纲要等法律法规，进一步加强依法行政理论知识学习，促进人事干部增强现代法治意识，全面提高依法决策、依法行政、依法办事的水平。
（6）学习宣传公务员法及其配套法规。公务员法是我国干部人事管理第一部总章程性质的法律。公务员法的颁布实施，是干部人事制度改革的重大成果，在干部人事工作历史上具有里程碑意义。在公务员法学习方面，人事干部必须先学一步，学深学透，能够准确、熟练地掌握法律的各项原则和具体规定并娴熟运用，切实把公务员法贯彻好、落实好。
（7）学习宣传有关干部管理的党内重要法规。深入学习宣传中国共产党章程、党内监督条例、纪律处分条例、党政领导干部选拔任用工作条例等法规文件，进一步加深人事干部对党员义务、党内监督、纪律处分、选拔任用等制度的认识和理解，全面贯彻落实党管干部原则，不断强化人事干部特别是领导干部的廉政意识，提高领导水平和拒腐防变能力。
（8）学习宣传人事人才管理法规政策和人事法制基础知识。紧密联系人事人才工作的发展形势，深入学习与履行职责相关的人事人才法规政策和人事法制基础知识，包括事业单位人事管理法规、专业技术人员管理法规、人才市场管理法规、引进国外智力法规等，及时向公务员、专业技术人员、管理人员和社会公众宣传重要的人事人才法规政策，通过普法进一步促进立法工作，切实提高人事人才管理与服务的法制化水平。
（9）通过普法提高人事工作法制化水平。将法制宣传教育与法治实践紧密结合起来，通过普法积极推进公务员管理、事业单位人事管理、专业技术人员管理等方面的立法，尽快改变人事工作部分法律法规缺位、不系统、不配套的状况；建立和完善执法责任制、执法公示制和执法过错责任追究制；加强机关内部法制工作制度建设，紧密结合业务工作特点，建立健全行政许可、行政审批、规章制定、行政复议、行政应诉、法律顾问等制度。
（10）加大向社会宣传普及人事法规的力度。动员和组织各方面力量，运用多种形式，向人事管理服务对象和社会公众宣传普及重点人事法规政策，使管理服务对象和社会公众进一步了解和掌握有关的人事法规政策，自觉配合推进人事制度改革工作和人事执法活动，发挥他们对人事工作的监督作用。
三、实施步骤
全国人事系统法制宣传教育“五五”规划从2006年开始，到2010年结束。共分三个阶段实施：
（11）动员部署阶段（2006年）
从本规划下发起到2006年12月，各级人事部门要成立人事法制宣传教育领导小组，由主要领导或者分管领导担任组长，办事机构设在法制部门，确定专门人员，负责组织指导人事法制宣传教育。
制定规划。根据本规划，结合本地区、本部门实际，制定适合自身特点的“五五”法制宣传教育规划，做好组织、宣传、发动等工作。2006年底前，要将本地区、本部门制定的普法规划报全国人事系统法制宣传教育领导小组办公室备案。
编印教材。全国人事系统法制宣传教育领导小组领导并组织实施人事普法教材的编写工作。一是将人事政策法规的基本理论、基本知识编写成指导性的《人事专业普法教材》，作为全国人事系统“五五”普法的规范性读本；二是将有关法律法规汇编成《人事管理常用法律法规选编》，方便学习查阅。
（12）组织实施阶段（2007年-2009年）
各地区、各部门要制定切实可行的年度工作计划，明确法制宣传教育的重点和任务，认真组织实施。
培训工作骨干。人事部负责培训各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团及副省级市人事厅（局）的法制宣传教育骨干；各地人事部门负责培训本地区、本部门的法制宣传教育骨干。
开展专题活动。利用公务员法实施一周年和五周年之际，大力开展各项宣传活动。对新颁布的与人事系统履行职责密切相关的法律法规要及时组织开展相应的专题宣传活动。
强化督促检查。人事部在规划实施中期将组织有关人员对各地法制宣传教育工作情况进行抽查，鼓励先进，督促后进。各地可根据具体情况，对本地区、本部门法制宣传教育进行阶段性督促检查，开展必要的考试或者考核活动。
加强工作交流。人事部将利用刊物、网络和会议等形式，交流工作经验。通过《人事政策法规专刊》及相关网站的法制宣传教育专栏，介绍各地工作动态，推广典型经验。各地人事部门要切实加强对本地区、本部门法制宣传教育工作交流和经验推广工作的指导。
（13）总结验收阶段（2010年）
2010年，各地人事部门要在做好年度法制宣传教育工作的同时，研究制定普法验收方案和标准，通过实地考察、听取汇报、审阅档案、抽样调查等形式，认真做好本地区、本部门“五五”法制宣传教育的总结验收和表彰工作，并将普法总结报告于2010年9月底前报全国人事系统法制宣传教育领导小组。全国人事系统法制宣传教育领导小组将组织抽查验收，并召开全国人事系统“五五”普法总结表彰会议，总结交流工作经验，对取得显著成绩的单位和个人予以表彰。
四、工作要求
（14）切实加强人事系统法制宣传教育工作的组织领导。深入开展人事法制宣传教育，是党中央、国务院部署的一项重大任务，也是推进人事工作依法治理的基础性工作，各级人事部门要把人事法制宣传教育工作作为人事工作的一项重要内容，列入议事日程，纳入年度工作计划，组建专门的领导机构，建立普法工作目标责任制，将普法工作任务层层分解，落实到人，切实抓好。要明确领导职责，建立和完善领导小组定期会议、联席会议、年度工作汇报、工作督查等制度。地方各级人事部门的主要负责同志要就“五五”普法工作亲自作动员，带头讲授法制课和进行法制辅导。
（15）积极完善人事系统法制宣传教育制度。大力推进人事系统领导干部法制教育制度化、规范化，继续坚持和完善理论中心组集体学法制度、领导干部法制讲座制度、重大决策前的法律咨询审核制度。人事部门党组（党委）理论中心组要制定年度学法计划，安排专门的学习时间。建立和落实人事干部学法制度，逐步实现法律知识考试考核工作规范化；健全行政执法责任制度，把依法行政水平和效果作为工作考核内容；积极开展面向社会的法制宣传教育，把法制宣传教育融入管理和服务全过程。在公务员录用中，应测试应试人员掌握法律知识的水平和运用法律知识的能力；把法律知识作为公务员培训的重要内容。建立人事系统人事法制工作者定期培训制度，紧密结合人事工作实际，每年组织一次人事法制工作者法律知识学习培训。进一步完善人事系统法制宣传教育联系制度。要确定一名普法联络员，定期将开展人事法制宣传教育的情况报告全国人事系统法制宣传教育领导小组，以加强联系沟通，总结交流经验。
（16） 努力探索人事法制宣传教育活动的新形式。深入开展以“法律进机关”为主要形式的法制宣传教育主题活动。把法律知识作为机关干部职工学习的重要内容，做到有计划、有安排、有落实、有检查。充分利用机关学习园地、网络等阵地，建设机关法制学习资料信息平台，为人事干部学法提供条件。充分发挥广播、电视、报刊、网络等大众传媒的作用，组织和开展人事法律知识竞赛、法制图片展览、普法工作专栏等形式多样、丰富多彩的法制宣传教育活动，营造学法用法的良好舆论氛围。各级人事部门要结合政务公开的要求，在门户网站专门开辟法制宣传教育栏目，建立完善人事政策法规信息库，及时公开和发布人事政策法规。利用便民服务场所、法律服务热线等形式，为人民群众提供方便快捷的法律服务。围绕“12·4”全国法制宣传日开展干部喜闻乐见的宣传教育活动，营造学法用法的氛围。建立人事专业法制宣传日，每年开展以人事法律法规为核心的法制宣传教育活动。
（17）认真落实法制宣传教育经费保障。各地区、各部门要按照中发〔2006〕7号文件的要求，安排人事法制宣传教育专项经费，保证工作正常开展。
附件：
全国人事系统法制宣传教育领导小组名单
组长：张柏林人事部部长
副组长：陈存根人事部副部长
成员：周泽民人事部办公厅主任
孔昌生人事部政策法规司司长
左春文人事部规划财务司司长
唐军人事部人事教育司司长
尚春博人事部机关党委常务副书记
傅兴国人事部公务员管理司副司长
全国人事系统法制宣传教育领导小组办公室设在人事部政策法规司。
联系电话：8421494584214943
传真：84211641
论经济法的边缘
吕忠梅
所谓经济法的边缘，是指经济法学的研究范围，其核心是廓清经济法与民法、经济法与行政法的界限。这是经济法学理论研究的老问题，本文拟从新的视角对这一问题进行探索，以确定经济法学的研究领域。
一、问题的提出
过去经济法学理论研究，关于经济法的研究范围都是与研究者对经济法调整对象的界定紧密联系的。在此笔者将其称之为"调整对象说"。这一学说有多种观点①，其中最有代表性也最有优秀的观点是以划分经济法与民法、经济法与行政法的关系为前提，将它们之间的关系表述为既有密切联系又有区别的不同法律部门，然后确立经济法的独立地位②。这一理论，看似对经济法与民法、经济法与行政法的关系作了划分，但深入考察便不难发现：它并没有真正阐明经济法与民法、经济法与行政法的关系，也不可能划清它们的界限。这里明显的问题是：经济法的调整对象是什么？至今仍无统一认识。以一个不确定的概念来作为划分法律部门的标准，就不同学者所认识的不同的经济法的调整对象而言，经济法与民法、经济法与行政法的界限或经济法的范围绝非毫厘之差。
本文无意于批判或非难某种理论，且笔者也是调整对象说的赞成者。但是，这种研究方法作为一种既定模式，在一定程度上束缚了研究的深入，阻碍了纵深思维。因此，有必要跳出既定模式的简单框架。
笔者认为，现存的调整对象说在阐述经济法的独立性时，至少存在如下难题：
1、作为区分民法与经济法、行政法与经济法的的调整对象究竟是什么？是经济关系还是社会关系？这些关系的特点是什么？
2、经济关系能否分割？经济法与民法、行政法在调整经济关系时是共同调整还是分别调整？如果是共同调整，不同的法律部门划分以什么为标准？如果是分别调整，不同的法律部门又以什么为划分标准？
3、法律部门的分类与学科分类是否同一概念？以调整对象为标准所划分的法律部门是学理概念还是法律形式概念？
这些问题，都是十分艰难却又表现解决的经济法学基础理论问题。
二、调整对象与法律部门的划分
经济法具体的调整对象是什么，笔者将另文讨论，这里仅研究调整对象对于确立经济法部门即经济法学研究范围的意义。
调整对象说的基本观点是将经济法有无独立的调整对象作为经济法能否取得独立的法律部门的基本标志。综观经济法学理论研究的诸流派及观点，关于经济法的独立地位可分为两大派，即肯定派与否定派，但两大派的基本论据是一致的。否定派认为："经济法不是一个独立的法律部门，而是一个十分必要的法律学科。"因为"经济法没有统一的调整对象和方法，所以，无论是单个的经济法规或是这些经济法规的总合，都不能构成独立的法律部门"。"谁要想建立一个经济法部门，就必须指出这些经济法规在调整对象上的同类型，或者指出我国现阶段已产生了一种新的经济关系，并应找到在这种经济关系中起作用的特殊规律，找出不同于其他部门法的调整原则和方法。如果只是简单地把已经受到其他法律部门调整的诸种经济关系都归由经济法调整，并以此建立经济法部门，这不仅违背了唯物主义法学关于以社会关系本质属性作为划分部门法的基本理论，而且必然是以否定或者贬低其他部门法为代价的。"③肯定派则是以肯定经济法有独立的调整对象为国为依据，认为经济法是独立的法律部门。肯定派关于经济法的调整对象又有多种观点。但均认为经济法是调整一定经济关系的法律规范的总称。这里可以看到：无论哪个流派、哪种观点关于经济法的调整对象都反复使用了两个概念，即"社会关系"和"经济关系"，这两个概念是否可以等使用？它们的内涵与外延是否一致？确定它们的涵义直接关系到对经济法调整对象的界定，对于确定经济法的概念具有直接影响。
首先，我们考察一下"社会关系"。法理学认为："划分法律部门的标准，主要是法律所调整的不同的社会关系，即调整对象。社会关系即人们之间的相互关系，??不同的社会关系实际上是指社会的不同领域，涉及到经济、政治、文化、宗教、家庭、民族等各个领域。""社会关系涉及到各个领域，就是在某一个领域中，其范围也是十分广泛的。例如：经济领域就存在各种社会关系，绝非一个法律部门所能囊括的，除民法外，还有经济法、劳动法等。④"据此，社会关系的不同属性是划分法律部门的标准。那么，作为法律调整对象的社会关系应该是怎样的呢？是"法所调整的一定的能够体现为意志关系的具体的社会关系。"其特点为："一是一定范围的社会关系，是统治阶级认为最重要的，体现和反映国家、组织和个人重要利益的社会关系，而不是全部社会关系。二是可以体现为意志关系和意志行为的社会关系，是人们为了实现一定的目的而自觉努力的心理状态支配下所形成的社会关系和行为，而无意志的行为不能成为法律调整的对象。三是现实中具体存在的，具有明确的主体、客体和具体权利义务的社会关系，而抽象的、观念的社会关系是不能成为法律的调整对象的。⑤"至此可以认为，作为经济法调整对象的社会关系也应具备上述特征。
其次，我们再来考察一下"经济关系"。在马克思主义政治经济学中，经济关系是人们在以生产、分配、交换、消费为基本内容的经济活动中结成的社会关系。马克思将经济关系或生产关系的产生论述为："人们在生产中不仅仅同自然界发生关系，他们如果不以一定方式结合起来共同活动和互相交换其活动，便不能进行生产。为了进行生产，人们便发生一定的联系和关系，只有在社会关系的范围内，才会有他们对自然界的关系。⑥"斯大林则对经济关系的内容作了如下说明："生产关系，即经济关系，这里包括：（1）生产资料所有制形式；（2）由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及他们的相互关系，或如马克思所说的'互相交换其活动'；（3）完全以它们为转移的产品分配形式。⑦"显然，在马克思主义政治经济学中经济关系就是指社会关系。但在现代西方经济学中，经济关系却是一个纯粹的经济学概念，它所反映的是经济运行规律或诸经济因素间的相关性以及资源配置的客观要求⑧。这时的经济关系绝不是社会关系。
根据以上考察可以认为，"社会关系"与"经济关系"在法学中和马克思主义政治经济学及西方经济学中都是有明确涵义的，似乎可以肯定：马克思主义政治经济学、西方经济学的某些概念与法学中的概念是不应该也不能混同的。正如所有制与所有权在经济学与法学上的涵义一样，它们分属不同的范畴，政治经济学、西方经济学中的经济关系均不是法学上的社会关系。然而，在诸多经济法理论研究中却出现了这些概念混同的现象，使人们难以理解某一概念的真正涵义和范畴，如有的学者对经济法的调整对象作了如下表述："经济法的调整对象是一定的经济关系。""而经济关系包括生产关系和具体的社会关系两种，""由于生产关系是不以人们意志为转移的，所以经济法对于它无从调整，作为经济法调整对象的一定经济关系，是存在于社会再生产过程中，受生产关系制约的一定范围的具体的经济关系。⑨"这里的"经济关系"显然是指社会关系，但按马克思主义政治经济学，经济关系就是生产关系。那么，根据以上观点，具体的经济关系如何产生？它又如何与生产关系相区别？既然经济法不调整生产关系，那么它调整的又是什么关系呢？以上种种均反应出概念使用方面没有划清范畴或学科的问题。
根据法学理论，法律是调整一定社会关系的法律规范的总和，马克思主义政治经济学上的经济关系或生产关系作为一种物质关系是不以人的意志为转移的本原关系，它不具备法律所调整的社会关系的意志性和具体性特征，人们无法通过自觉的行为来对其加以支配，因而不能成为法律的调整对象。而西方经济学上的经济关系则根本不是社会关系。因此，法律不可能对经济关系进行调整，基本的经济关系也是无从分割的。任何法律部门都是基于经济关系的要求而产生，法律的目的也都在于对经济关系加以保护和促进；但产生于经济关系之上的社会关系则是可以分割的，因为不同社会关系的利益不同、人们为实现一定目的而自觉努力的心理状态或意志作用不同而可以加以区别。法律调整的直接对象是社会关系参加者的意志行为，所以，作为区分法律部门标准的调整对象也不是社会关系本身，而是一定社会条件下某一类社会关系对于统治阶级而言能够实现的不同意志和利益。
假如问题仅止于此，似乎上述结论便可以解决经济法与其它部门法的关系问题。因为经济法的调整对象是一定的社会关系，这类社会关系由于其参加者的意志行为或更为准确地说是统治阶级的意志具有规制性、效益性特征而区别于其它法律部门。但是，跳出经济法部门的窠臼，我们便产生了新的疑问：
──如果说调整对象是划分法律部门的基本标准，而社会关系的基本属性是划分的基本依据，那么，我国法律体系中的现有法律部门是否均以此为标准进行划分的？刑法是根据什么成为独立的法律部门的？
──经济关系不可分割，出现了诸法律部门共同调整的现象，但这些法律在共同调整过程中的关系应该是怎样的？如民法、经济法、行政法这些部门间的区别和联系到底是什么？
──诸多学说认为调整方法可以作为划分法律部门的补充标准，通常认为调整方法是指法律在调整社会关系时用以影响社会关系的手段和方式，还包括对某一类社会关系的主体以及这种主体所具有的权利和义务的确立⑩。调整方法直接反应了统治阶级对某一类社会关系的保护程度，仍是社会关系的意志性的基本要求，它作为划分法律部门的标准并不能发挥作用，也没有必要在调整对象以外再确立一个什么新的标准。现在的问题是：某一类法律规范是基于什么而能够归结为一个法律部门的？除了社会关系的要求以外还有没有法律自身的原因？
三、方法论的转变
上述研究表明，经济法的理论研究在方法上还比较单一和孤立，这种方法已远远不能适应现代化的要求，因而，必须实现方法论的转变。
经济法学尤其是经济法基础理论研究是从经济法律规范的共同性着眼，抽象其中的普遍运动规律的学科，它作为法学的一个分支学科必须接受法学基础理论的指导；同时作为直接对经济行为进行规制的学科，与经济学又有着密切的联系。因此，进行经济法学的研究必须要开拓视野，正确处理法学、经济法学与经济学的关系。
首先，必须把握经济法学理论研究的基点，站在经济法庞大而具体的法规群之上，研究经济法律规范的基本共性，注重经济法规范系统的运动规律及其普遍联系，不拘泥于具体法律法规。
其次，必须转变观念，改变狭隘的纯粹法学的方法论，将经济法系统放到社会经济生活的整体中去考察，放到整个国家法律系统中去考察，并由此展开去研究经济法律规范产生和发展的规律，发现它们与相关部门的区别与联系，并界定其学科边缘。如果割断经济法与整个法律体系的联系，必然会使经济法理论研究在本质上形成断层，难以突破经济法理论研究的简单框架而使其深化。
其三，必须注重对经济法律规范自身运动规律的研究。经济法律规范通过对经济行为的规制而实现对一定社会关系的调整，实现建立和维护社会经济秩序的职能。任何法律都是对已经形成的社会关系的规范，但这种规范绝不是随心所欲和杂乱无章的，它既决定于规范这类社会关系的统治阶级的物质生活条件，同时也受制于规范这类社会关系的法哲学、法道德、法文化等因素。尤其是产生某一类法律规范的法哲学基础因其直接关系到对这一类规范的基本属性的认识而更为重要。因而，经济法学也必须研究经济法规范的自身运动规律，研究经济法规范产生的哲学、经济学基础。过去的经济法理论研究坚持经济法学与经济学紧密联系的观点，这无疑是正确的。但紧密联系绝不等于"三分经济加七分法律"或"七分经济加三分法律"，将经济学的概念、术语或理论体系简单地移植于法律顾体系之上。经济法理论必须体现法学的属性，必须是用"法言法语"来对经济行为进行描述；同时，经济法学理论研究绝不是过去已形成的法学研究成果的拼凑，它必须是反映经济法与经济学的相互联系和彼此转化规律的学科，因而有必要对经济法学科进行哲学研究，以确立其法哲学基础。过去，正是由于缺乏这些基础研究，使得经济法学成为民法理论与行政法理论的拼凑物，缺乏自身的基本范畴和基本理论体系。
基于以上认识，我们认为：在研究经济法的概念问题，尤其是界定经济法与民法、行政法的关系时，必须把握如下几点：
1、在社会经济生活高度发达而且日益复杂化的今天，法律所调整的社会关系也日益复杂，法律所调整的方式和程度也随之复杂和纷繁，为了用不同的调整方式调整不同属性的社会关系，法律规范必须有所分工，这种分工使得法律部门的分类更加细化，这时在运用调整对象理论划分法律部门时必须对调整对象本身进行更为深入的研究及其论证，从多方面揭示其属性。
