您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

犯罪中止在数罪并罚中的适用
——兼与北京市高院刑一庭商榷


笔者在《刑事审判参考》2003年第三辑（总32期）中有幸拜读了由北京市高院刑一庭提供、南英同志审编的王元帅、邵文喜抢劫、故意杀人一案的文章，在理解犯罪中止与犯罪未遂的区别的同时，又对犯罪中止适用的问题有一些不同的看法，在此希望能与北京市高院刑一庭的同志及南英老师进行探讨。
该案的经过是：2002年6月6日，被告人王元帅主谋并纠集被告人邵文喜预谋实施抢劫。当日10时，二人携带橡胶锤、绳子等作案工具，在北京密云骗租杨某驾驶的松花江小型客车。当车行至怀柔区大水峪村路段时，经王元帅示意，邵文喜用橡胶锤猛击杨某头部数下，王元帅用手掐杨某颈部，致其昏迷。二人抢得汽车及手机一部、寻呼机一个等物品，共计价值人民币42000元。二人见被害人昏迷不醒，随谋划用挖坑掩埋的方法将被害人灭口。被害人佯装昏迷，趁王元帅寻找作案工具，不在现场之机，哀求邵放其逃走。邵同意掩埋杨时挖浅坑、少埋土，并告知掩埋时将杨某的脸朝下。王元帅返回后，邵未将杨某已清醒的情况告诉王。后邵文喜挖了一个浅坑，并向王元帅称其一人埋即可，便按与杨某的事先约定将杨掩埋。二被告人离开后杨某爬出获救。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤。
北京市二中院认为：二被告人以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，均以构成抢劫罪；二人在结伙抢劫至被害人受伤后，为灭口共同实施了将被害人掩埋的行为，均已构成故意杀人罪。故判决：王元帅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邵文喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。
被告人王元帅不服，提出上诉。
经北京市高院二审审理认定：邵文喜构成故意杀人罪的犯罪中止，应当减轻处罚。故改判邵犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元；决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元；驳回王元帅的上诉，维持原判。
对于北京市高院这种严格依照法律规定审理、依法改判的精神，这无疑是法院依法办案的最佳体现，但同时笔者认为北京市高院刑庭的同志在处理此案中仍有一点是值得商榷的。中华人民共和国刑法第24条第二款规定：“对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”该案的生效判决之所以判处“邵文喜故意杀人罪，有期徒刑七年。”的主要理由正如该文（P27）所述：“邵文喜在犯罪开始时曾用橡胶锤将被害人打昏，给被害人身体已造成损害，根据刑法的规定，对于中止犯，造成损害的应当减轻处罚，故对邵减轻处罚是正确的。”这里，该判决显然将邵用橡胶锤将被害人打昏的抢劫行为和其之后的杀人行为混淆在了一起，并由此使邵的刑罚加重。由该案情可知，邵之所以用橡胶锤将被害人打昏，其犯罪目的很明显，而且也已被该判决认定为是抢劫行为，而不是故意杀人犯罪过程中的行为。而另一被告王元帅和邵文喜之所以又构成故意杀人罪是因为“二人谋划用挖坑掩埋的方法将被害人灭口。” （根据最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复中：“行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。”），而不是因为邵用橡胶锤将被害人打昏。并且应当指出的是，在二被告人谋划掩埋被害人时，二被告人的抢劫行为已经实施完毕，而该判决认定的犯罪中止是指其在故意杀人犯罪中的中止，二审判决怎能将邵在抢劫行为给被害人造成的损害认定成是邵在故意杀人中止过程中给被害人造成的损害呢？笔者认为刑法中规定的犯罪中止的量刑情节应当是针对被认定构成犯罪中止的罪名下的犯罪行为，而不应联系前一个犯罪行为。由于邵的犯罪中止行为，被害人在被抢劫后生命和身体均没有再造成损害，那么就应当对其故意杀人罪免除处罚。该判决认定的“给被害人身体已造成损害”显然是邵在抢劫过程中的行为所致。被告人邵文喜在抢劫罪的量刑上已对其用橡胶锤将被害人打昏的行为承担了相应的刑罚，如将此行为认定成邵在故意杀人的过程中造成的损害难免产生重复处罚的嫌疑，不符合刑法中罪刑相适应的原则。当然，如果有证据证明邵在故意杀人犯罪中止过程中确实对被害人造成了其他损害则另当别论。
以上拙见，请予探讨。

河北恒佳信律师事务所
梁春凯 律师
2003年9月22日

国家质量监督检验检疫总局


国家质量监督检验检疫总局关于转发《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的通知
国家质量监督检验检疫总局
国质检函(2001)49号




各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团质量技术监督局：
近年来，制售伪劣商品违法犯罪活动屡禁不止，不仅扰乱了我国正常的社会主义市场经济秩序，损害了国家利益和国家声誉，也给被侵权企业和消费者造成了极大的损害。
1997年我国新修改的《刑法》，虽然增加了“生产、销售伪劣商品罪”等罪名，但是，有关办案中一些事实证据难以掌握，新修订的《产品质量法》与《刑法》的衔接也存在一定问题，使得生产、销售伪劣商品的违法犯罪行为在司法实践中难于定罪，生产、销售伪劣商品违法犯罪存在发案多、立案少、立案难的情况。在不同程度上影响了对生产、销售伪劣商品违法犯罪行为的打击力度。
鉴于上述情况，最高人民法院、最高人民检察院做出了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，并已于2001年4月5日由最高人民法院审判委员会第1168次会议、2001年3月30日最高人民检察院第九届检察委员会第84次会议通过。该司法解释于2001年4月10日起正式施行。
为了进一步加大对生产、销售伪劣商品犯罪行为的打击力度，现将《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）转发你们，请你们按有关法律和《司法解释》的规定，认真做好以下工作：
一、结合行政执法工作，认真组织学习。《司法解释》对“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品”的违法犯罪行为的构成，做出了明确的界定。这种界定，对于办理质量技术监督行政案件亦具有重要的指导意义。希望各级质量技术监督部门及时组织执法人员学习，认真研究、领会其精神实质，并以此指导对质量行政违法案件的查处工作。
二、采取有效措施，积极配合司法机关对违法犯罪行为的追究。根据我国新《刑法》规定，质量技术监督部门对在执法中发现的刑事犯罪嫌疑人，具有移送司法机关追究刑事责任的法律义务。各级质量技术监督部门应当认真履行这一法定义务，并应当严格按照《司法解释》的有关规定，对查证的伪劣商品销售金额超过5万元的、伪劣商品货值金额超过15万元的、为他人实施生产、销售伪劣商品犯罪行为提供生产、运输、保管等便利条件或制假技术的违法犯罪分子，应当依法移送公安机关追究其相应的刑事责任；并积极配合、协助司法机关对违法犯罪行为的查处，以使违法犯罪分子得到有效的制裁。今年适当时候，总局将组织对市、县质量技术监督部门和省（区、市）质量技术监督局直属执法机构履行移送涉嫌制假、售假犯罪案件的情况进行检查。
三、加大对质量违法行为的查处力度，严格依法履行职责。各级质量技术监督部门及其执法人员在对产品质量进行监督管理和对质量违法行为依法查处时，应当严格依法履行职责。严肃查处产品质量违法行为，严格追究责任人的违法责任。不得以任何理由包庇、纵容违法行为，以切实保护国家利益和人民生命、财产的安全。各级质量技术监督部门要切实加强对本部门及本部门所属机构的管理，严禁以行政部门和产品质量检验机构的名义向社会推荐产品，不得以任何理由和任何名义参与企业的经营性活动。
四、进一步加强对行政执法的监督工作。各级质量技术监督部门要加强对执法的监督工作，研究并提出切实可行的监督措施，进一步明确执法责任制，不断完善监督程序和监督机制。杜绝行政执法乱作为和不作为。对于执法人员执法犯法、徇私枉法、不认真履行法定职责的，按照法律、纪律的规定予以严肃处理。
五、各地在执行《司法解释》中的情况和问题，要及时向总局报告。
附件：最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释（略）


2001年5月11日